The Way to Web3:内容分发赛道

本文仅做行业学习交流之用,不构成任何投资建议。

之前行业里有很多对Web3整体的定义,为了能够把自己的框架做的细化,我尝试着对web3产品相较于web2产品而言应有的特征进行归纳:

  • 去中心化的网络基础

  • 足够分散、尽可能少的信任需求、强大的基础设施

  • 开放的、可组合的、公共的后端

  • 能够自主管理的身份

  • 对所产生数据的所有权

  • 原生的数字支付

想要特别说明的是,抛出上述的特征并不意味着web3所有的东西都需要‘on-chain’,这不仅是出于对当前技术瓶颈的考量,更是“不是每个web3的所有信息都需要on-chain”,即web3时代的信息一定是on-chain和off-chain的完美结合。

通用框架

纵轴的逻辑:对于任何行业架构,应用/中间件/底层基础的三层式分法都是屡试不爽的;而加入Meme则是考虑到其作为现实文化在crypto世界的里的一种非具象化表现,对于传统三层式存在着可能的指导意义,以及潜在的自成一个新层的可能性。

横轴的逻辑:内容分发/游戏/社交/电商是目前web 2时代最主流的子赛道,考虑到这四项满足着人们十分基础的需求,所以web3时代大概率会继续存在,只是换一种表现方式罢了;而加入DAO则是考虑到DAO在Web2时代并没有得到很好的发展,而在Web3时代成为重要内容已是板上钉钉。

P.S. DAO作为crypto思想的集大成者(可称之为终极目标),自然不会很快就成熟,但其发展过程中的一举一动,对于内容分发/游戏/社交/电商这四项的Web3发展路径一定会有深远的影响,是优秀的参考指标。

内容分发赛道

‍‍选择从内容分发赛道开始,更多的是参照Web2的发展规律,个人主页/黄页早于FB等社交产物,这因为内容分发的业务逻辑简单,对支撑技术要求偏低;

当前的Web3市场实际情况也一定程度上支持了我的猜想:相较于社交产品,内容分发的应用已经部分小有成绩。‍‍

灰色栏均始于Web2,但我认为暂时不需要“完全Web3化”

这张表能发掘的东西很多(当然需要补充的也很多),我们先聊两点,两点我从自身需求出发遇到的问题:

对于内容消费者,内容发现体验差,简单推送+多账户体系会是阶段性的优质解决方案。

作为一个内容消费者,我大部分时间只会考虑三个步骤:

  • 怎么触及内容

  • 在哪儿看内容

  • 怎么付费

当前,mirror+ethereum+arweave较好的满足②在哪看内容的问题。

Blockchain native payment + NFT + ENS + Revenue Distribution也很好的服务了③。

是缺口最大的:作为一名Mirror上的阅读者,相较于Web2的主动搜索&被动推送体验,我寻找优质内容是不太容易的,目前只能通过①在twitter等其他渠道碰到好文章,就记下作者的mirror地址(mirror甚至没有给我follow优质创作者的功能);

通过类AskMirror的引擎搜关键词(搜索引擎以一种奇怪的逻辑对内容进行了排序,效果不佳)。

那能不能加个follow功能(如果Mirror要保持纯净,那Askmirror是不是可以加一下,或者在Web3Pass/Cyberconnect.me上做内容推送),进而依照follow而生成的社交图谱帮我推荐,如果信息池太小不足以支撑算法,至少提供下按照相关性的简单排序;

上述想法对于那些希望不再被类似Web2大数据支配的用户可能是不喜欢的,那可以: A 单独开个地址来用于Mirror阅读,交易等其他操作使用其他账户即可;B 给到用户是否同意对外共享自己信息的权利,从而选择是否开启推送功能;

上述方案B提出了权限管理的要求,而这是在当前Ethereum/Arweave这样的链上信息必公开的框架下所无法实现的,即对存储提出了①不公开;②可验证所有权 的存储新要求,所对应的解决方案已经不再局限于链式结构,链下存储或是优质,只需对存储进行签名即可。

对于内容创作者,创作者经济运转并不完整,亟待所有权&使用权的分离与落地。

而对于内容创作者,无非就是关心:内容形态支持,内容分发,流量(粉丝)积累,变现手段;在当下被谈及最多、与Web2区别最大的的Web3新特性当属变现手段,但缺口也十分显著:

预先众筹+事后版权收入分成的模式是存在已久的链上内容创作者经济模型,但至今仍未有一家平台将此方案很好的执行,究其原因①当前区块链体系能够很好的定义数据所有权,但对数据使用权的定义是缺失的;②传统的解决方案涉及到法律以及执法机关,而链上这两部分都是暂时缺失的;

链上有法律环境,是显而易见的优质方案,但事实是我们还需要等很久;在那之前,预staking+ DAO的模式可以在一定程度上解决问题②,当然不可否认的是如果作恶的收益高于staking,则会失效。

更丰富的预言机以及权限管理或是解决问题①的必要条件,但市场上需要一个更加优质的方案!

AMA

Q

流量聚合层应该归属于应用层还是中间件层?

A:都可能会有,会是完全不同的两种表现形态,早期大概率会是应用层的聚合先出现;

逻辑是早期单个应用流量都不多,所以能够分发流量的聚合层(e.g. 自带流量的团队来做)的价值会很直接;中后期可能会沉淀出一些Protocol/Standard的中间件形态。

(观点来自于来自于潘老师 @nake13)

Q

如何看待钱包与Web3时代用户入口的关系?

A:钱包其实可以拆分成Signer(秘钥管理逻辑)/ Provider(Signer 到 dApp 的中间件,比如 MetaMask 对 dApp 之间的一整套 RPC 调用规则)/ 转账逻辑三层;

Web3时代的用户入口应该在Signer层做的更好,e.g. 更丰富的功能(e.g. 身份验证、加解密)、更好的UX。

(观点来自于来自于知县 @frank_lay2)

Q

对去中心化主义的严格追求与阶段性的退让以迎合用户,该如何抉择?

A:Mirror没有follow&推送功能可以理解为项目方不想沾染大数据控制用户的web2痛点,但UX的确不佳;Opensea作为一个聚合平台,难免会出现ipo上市这种背离Web3初心的抉择(借潘老师的观点:Opensea现在就是个换皮Web2平台),但Opensea的优质UX的确吸引到了用户。

所以只有UX的提升才能促使crypto逐步进入大众的习惯,而大众越多的接触crypto事物则会慢慢改变提高其对去中心化主义的接纳程度;我认为整个过程是长期的、曲线救国的,直到去中心化主义真正被大众接纳。所以crypto产物在短期的、少量的平台化是有助于行业发展的,也是值得行业支持的。

(有感于Moxie的My first impressions of web3)

Q

Message需要on-chain么?

A:不需要,即便资源消耗(e.g. gas fee)不是问题,大家也不会想要自己微信的每条信息都on-chain;message只需在被查询时能①保真;②验证签名 即可。

Discord/TG给出链上地址关联功能,应该就很足够了。

Q

做Web3产品,大而全还是小而精?

A:行业早期变化万千,小而精的试错成本更低;即便到了中后期,参考‘尽可能少的信任需求的’以及‘可组合的后端’两项原则,小而精仍是最优选项,如果你一定想做很多,那多做几个再来组合也能满足。

责任编辑:兑伴财经
声明:本文系兑伴财经原创稿件,版权属系兑伴财经所有,未经授权不得转载,已经协议授权的媒体下载使用时须注明"稿件来源:系兑伴财经",违者将依法追究责任。
提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

兑伴财经 > The Way to Web3:内容分发赛道